KBK mister ett poeng etter protest
Doms- og sanksjonsutvalget mener resultatet i lørdagens kamp skal settes til 3-0, og at Vålerenga får tre poeng. Dermed blir ikke Kristiansund Ballklubb hørt i vårt svar til protesten. Klubben har mulighet til å anke avgjørelsen.
I denne artikkelen er det vist til Norges Fotballforbunds reaksjonsreglement og Turneringsbestemmelsene for Eliteserien 2025:
Doms- og sanksjonsutvalget i Norges Fotballforbund har tirsdag konkludert med at Kristiansund Ballklubb mister det ene poenget vi tok i 3-3-kampen mot Vålerenga på lørdag. Resultatet omgjøres til 3-0 og Vålerenga tilkjennes tre poeng.
Kristiansund Ballklubb har mulighet til å anke avgjørelsen innen 24 timer. Klubben vil gå gjennom utvalgets beslutning og vurdere dette.
I KBKs svar til protesten viste klubben til motstridende ordlyd i NFFs reaksjonsreglement og i Turneringsbestemmelsene for Eliteserien, noe som ga uklarhet i om gule kort i OBOS-ligaen også gjelder for Eliteserien.
Doms- og sanksjonsutvalget er i sin avgjørelse enig i at turneringsbestemmelsene har «enkelte rettstekniske svakheter som bør utbedres av Forbundsstyret», men at regelverket som helhet ikke fremstår som uklart.
– Jeg tenker dette kunne ha vært løst annerledes. Om ikke annet så har vi bidratt til klarhet rundt problemstillingen, og tydeligvis vil dette føre til tydeliggjøring av regelverket, sier Martin Williams, styremedlem i Kristiansund Ballklubb.
Bakgrunn
Lørdag 22. november spilte Vålerenga Fotball og Kristiansund Ballklubb 3-3 i 29. serierunde av Eliteserien. Etter kampen innga Vålerenga Fotball Elite protest.
Protesten var grunngitt i at Vålerenga mener KBKs Leander Næss Alvheim skulle ha sonet karantene for tre gule kort for KBK i Eliteserien og ett for Ranheim i OBOS-ligaen. Det aktuelle forholdet ble kjent via uttalelser fra kommentator i TV 2 under direkteoverføring av kampen.
KBKs svar
Kristiansund Ballklubb kom med svar på klagen innen fristen mandag 24. november kl. 12.00. KBK mener at Alvheim var spilleberettiget i henhold til reaksjonsreglementet sammenholdt med Turneringsbestemmelsene pkt. 7.5.1.
Kristiansund Ballklubb ba derfor om at KBK frikjennes for brudd på Reaksjonsreglementet, subsidiært at resultatet opprettholdes.
Kristiansund Ballklubb mener regelen i Turneringsbestemmelsene pkt. 7.5.1. må være styrende for vurderingen. Denne bestemmelsens ordlyd er klar, og viser til at advarslene må være tildelt «i NFF Eliteserien i samme sesong».
Fra KBKs side fremstår det som at det er dette NFF har gjort i praksis, jf. deres egen statistikk over gule kort. Forut for innmelding av kamptropp undersøkte KBK listen, og konkluderte med at Alvheim hadde tre gule kort. Alvheim har ikke mottatt fire advarsler «i NFF Eliteserien i samme sesong».
KBK mener det er utilstrekkelig grunnlag for sanksjon, fordi det er motstridende ordlyd i § 4-2 og § 4-9, samt i Turneringsbestemmelser for Eliteserien pkt. 7.5.1.
Samtidig mener KBK at selv om man skulle komme fram til at Alvheim ikke var spilleberettiget, må det uansett tas hensyn til uklarhetene som regelverket skaper, og at NFF må bære ansvar for dette.
Behandling i doms- og sanksjonsutvalget
Hele beslutningen fra Doms- og sanksjonsutvalget kan leses her
Doms- og sanksjonsutvalget skriver at det følger av reaksjonsreglementet § 4-2 (1) at en spiller hefter for advarsler også etter et klubbskifte.
Kristiansund har i sitt tilsvar vist til reaksjonsreglementet § 4-9, og har anført at bestemmelsen «innebærer at det skal føres separat regnskap over advarsler utdelt i ulike divisjoner». Videre har Kristiansund vist til turneringsbestemmelsene for Eliteserien 2025, nærmere bestemt punkt 7.5.1. «Når en spiller, trener eller leder er tildelt fire advarsler i NFF Eliteserien i samme sesong, skal han automatisk stå over neste Eliteseriekamp med mindre det foreligger annen underretning fra NFF». Kristiansund anfører at det foreligger motstrid mellom turneringsbestemmelsene og reglene i reaksjonsreglementet.
Doms- og sanksjonsutvalget bemerker at turneringsbestemmelsene gjengir sentrale bestemmelser fra gjeldende regelverk og på noen områder utdyper og presiserer disse.
«Turneringsbestemmelsene er i utgangspunktet underordnet reaksjonsreglementet og suppleres i betydelig grad av andre regelverk. I dette konkrete tilfellet inneholder bestemmelsen i 7.5.1 en henvisning til reaksjonsreglementets kapittel 4, og bestemmelsen må etter Utvalgets oppfatning tolkes i lys av dette. Turneringsbestemmelsene punkt 7.5.1 fastslår at en spiller som er «tildelt 4 advarsler i NFF Eliteserien i samme sesong» skal stå over neste kamp i Eliteserien. Bestemmelsen angir konsekvensen dersom fire advarsler er tildelt i Eliteserien, men den oppstiller ikke et krav om at advarsler må være gitt i Eliteserien for å kunne inngå i grunnlaget for karantene. Punkt 7.5.1 er ikke en uttømmende regulering av hvilke advarsler som skal telle med», skriver utvalget.
«Utvalget er således av den oppfatning at det ikke foreligger direkte motstrid mellom bestemmelsene i reaksjonsreglementet og turneringsbestemmelsene. Under enhver omstendighet mener utvalget at reaksjonsreglementet utgjør den overordnede rettskilden, og at det, i tilfelle motstrid, er reglementets bestemmelser som har forrang foran turneringsbestemmelsene».
Utvalget er på denne bakgrunn ikke enig med Kristiansund i at turneringsbestemmelsene danner grunnlag for å fravike reglene i reaksjonsreglementet.
At Leander Næss Alvheim ble byttet ut etter 43 minutter utgjør ingen forskjell for Doms- og sanksjonsutvalget, begrunnet i at han deltok i tilnærmet en hel omgang før han ble erstattet.
Den enstemmige beslutningen i utvalget ble dermed: «Protesten fra Vålerenga Fotball Elite tas til følge. Vålerenga Fotball Elite tilkjennes tre poeng, og kampresultatet settes til 3-0.».
